Ранее размер базы моего семилетнего бложика на WP составлял 55 МБ.
На Эгее он же, с прежними записями и комментариями весит менее 2 МБ.
Вот они, последствия анализа требований к платформе блога. Выходит, так мало мне для счастья надо.
В заметке «Простота, разнообразие или время?», сделанной три года назад, я пытался сделать выбор между Вордпрессом и Эгеей в качестве движка блога. Тогда ключевым минусом CMS Ильи Бирмана для меня стало отсутствие уникальных готовых шаблонов и некоторая сложность их кастомизации по сравнению с WP.
Сейчас моё мнение противоположно: ставку делаю на содержание блога, а не уникальность обложки. В одинаковости и минималистичности есть плюсы: стильно, удобно, легко комментируемо, посему и перетащил бложик сюда. Впрочем, это не помешало мне немного индивидуализировать тему, сохранив узнаваемую структуру самой CMS.
Лишь непонятна такая смена предпочтения: за это время мои вкусы и пристрастия к отсутствию излишеств в дизайне не изменились, ровно как и в этих движках внешне ничего революционно не поменялось.
p.s. И сразу вспомнился спор на GameSHOWS между мной и одним пользователем относительно того, меняются ли жизненные взгляды у людей в сравнении 20 и 25 лет. «Неопытные и опытные»™. Но нет, у меня ничего значительного не менялось, всё тот же разгильдяй. Ну разве что более собранный и полюбивший аккуратность и перфекционизм. Вот.
Расскажите, происходили ли у вас какие-то смены жизненной позиции и предпочтений?
На днях случилось столкнуться с проблемой, когда после установки свежего WordPress, файлы отказывались загружаться. Мне известна пара способов решить эту проблему, справедливую для многих движков, где нужно заливать картинки с компьютера себе на сервер.
Способ 1. Самый простой метод — дать папке, в которую загружаются файлы (/wp-content/upload, например) права на запись 0777. Для тех, кто не в курсе, как это делается: запускаем FTP-клиент, идём к нужной папке, заходим в её свойства и там отмечаем 9 галочек — read, write, execute в трёх группах, ну или вписываем число в поле, если такое есть.
Минус этого способа в нарушении безопасности: зная о существовании папки, хакер может залить туда шелл (скрипт, дающий доступ ко всем вашим файлам). Хотя это не сильно упрощает задачу, тем не менее.
Способ 2. Установить владельцем файлов сам «сервер». Если у вас есть доступ по SSH, это легко сделать. Сначала нужно узнать логин пользователя апача. Это может быть apache, www, data, www-data, но лучше самим найти имя в файле /etc/passwd-.
Как только узнали, пишем команду
chown -R %username% /полный/путь/к/папке
например,
chown -R apache /var/www/data/html/mysite.ru/images
Команда меняет владельца файлов на указанного, параметр -R означает, что изменения надо применить ко всем вложенным файлам и поддиректориям.
Известны ли вам какие-либо ещё способы?
Сейчас у каждого уважающего себя интернетчика есть блог: в ЖЖшечке, микроблог в твиттере или на других платформах. Не менее распространены и блоги на WordPress, для которого расплодилось скинов не меньше, чем блогов, пожалуй. И каждый из них по своему уникален. Но одна общая черта есть почти у всех — наличие минимум одного сайдбара. Ниже постараюсь раскрыть плюсы и минусы каждого варианта, чтобы вы сделали для себя верный выбор. Итак, где располагать сайдбары в блоге?
Схема, пожалуй, ставшая классической, когда сайдбар размещён в правой колонке и растянут примерно на четверть страницы.
Плюсы: привычность, не мозолит глаза (если не содержит вызывающих элементов, конечно), загружается после контента
Минусы: неоригинальность (для тех, кто ищет что-то особенное), при наличии большого количества блоков может сильно растягивать страницу с короткой записью вниз — неприятно немного.
Такая компоновка была (да и сейчас вполне) популярна до эпохи web2.0, когда навигационное меню на сайтах размещалось в той области. Целесообразность такого решения в блогах зависит от того, насколько важная информация располагается в сайдбаре.
Плюсы: может акцентировать внимание на важной информации, полезно для размещения навигации по блогу
Минусы: на личных блогах скорее отвлекает внимание от контента, т. к. информация обычно читается слева направо; как и предыдущий вариант, может растягивать короткую страницу при перегруженности блоками; как правило сайдбар при такой схеме загружается до контента.
Такая компоновка сайдбаров стала популярна относительно недавно, тем не менее она тоже противоречива в своём использовании.
Плюсы: умещает больше блоков на меньшем пространстве; не растягивает страницу по высоте; можно разделять функции сайдбаров по смыслу; загружаются после контента.
Минусы: слишком широкие сайдбары оставят меньше площади под контент, что сделает его чтение неудобным; неприемлемо при малом количестве блоков — тогда на длинных страницах будет больше пустоты внизу.
Также хорош и гибридный вариант размещения сайдбаров, когда некоторые блоки занимают обе колонки, а менее габаритные размешаются в одной из них, но встречается такое реже из-за более сложной реализации.
Совершенно уродливый вариант, который акцентирует внимание именно на сайдбарах, а не на контентной части.
Плюсы: если вам важнее статистические данные, чем статьи, то этот вариант для вас.
Минусы: загружается до контента; отвлекает внимание от чтения; выглядит перегруженно; может растягивать страницу по ширине, сужая контент по площади.
Менее всего на блогах хотелось бы видеть данную схему.
Тоже достаточно известное со времён web 1.0 решение, когда в одной колонке размещалась навигация, а в другой — полезная информация, необходимая на каждой странице.
Плюсы: сбалансированность дизайна; не перетягивает на себя внимание от статей.
Минусы: может выглядеть слегка непривычно и перегружено при непродуманном наполнении.
В данном случае, наверное, будет правильнее размещать навигационную часть — новые записи, архив и тэги слева, а «новостную» — новые комментарии, полезные ссылки, счётчики, RSS справа.
Данное решение популярно на блогах, которые предпочитают продвигаться с помощью поисковиков, т. к. подвальный сайдбар куда менее функционален и приметен, чем его боковые сородичи. Обычно предназначен для размещения облака тэгов, категорий, которые не важны для посетителей и размещения прочих ссылок — карты сайта, счётчиков, баннеров.
Плюсы: не занимает полезную площадь сайта; может быть оригинально декорирован; загружается после контентной части; может пригодится на блогах, где размещаются длинные статьи, чтобы пользователям не приходилось прокручивать обратно наверх за навигацией.
Минусы: почти бесполезен для посетителей; при недостаточном наполнении скорее будет служить пустышкой.
Является своеобразной заменой вертикальному меню и используется только для навигации. Обычно включает в себе список статических страниц блога, категорий или тэгов. В некоторых вариантах дополнено всплывающим меню на JavaScript. Иногда может служить дополнением к стандартным сайдбарам без возможности конфигурации содержимого.
Плюсы: занимает мало места, зато даёт возможность переходить на статичные страницы сайта.
Минусы: всплывающие меню могут не работать (или некорректно работать) без JS; может быть неочевиден при использовании, если там будут располагаться ссылки на рубрики или тэги блога.
Вот такой перечень возможных расположений сайдбаров в блогах. Безусловно, он не полный: комбинаций размещения их можно придумать кучи, но в таком случае надо непременно следить за целесообразности подобных изменений — будут ли такие варианты удобны.
Поставил последнее обновление движка до версии 3.1.
В блоге теперь есть удобная панелька сверху, можно даже в админку не залазить, чтоб узнать о комментах и обновлениях.
Ах да, скоро постараюсь написать пару статей о том, как можно сэкономить оперативную память на своём серве и ускорить сайты :) Посвящено оптимизации http://gameshows.ru
UPD: ещё одно полезное введение в новой панельке — ссылка на редактирование записей и страниц: теперь их можно убирать из шаблонов, чтоб не мешались.
