Нужен фавайкон для сайта? Забудьте вы о фавайкон.ру. Сервис — говно. Мало того, что жутко тормозит, так он не смог и уже готовую иконку из гифа сконвертить нормально. Выдал какую-то размазанную ерунду.

Немного поисков привели меня к более интересному сайту: http://www.html-kit.com/favicon/

Во-первых, нормально конвертит картинки в иконки. Во-вторых, есть набор полезных функций при редактировании, которые работают вроде бы неплохо: изменение цвета фона, вплоть до его прозрачности; добавление в комплект иконок других размеров; добавление анимированной иконки (вряд ли нужно, но факт, что есть); конвертирование иконки в чёрно-белую.

Также работает пошустрее нашего русского аналога и скидывает всё, что наработали в единый архив, что проще, чем скачивать все иконки по-отдельности. Хоть сервис и на английском, разобраться можно без труда (хотя без знания инглиша сейчас никуда).

Для сравнения:

Кто не понимает, о чём речь, поясню: иконки для сайтов нужны для более лёгкой их идентификации в куче закладок в браузере, например. Проще узнавать сайт в хистори и поисковой выдаче. В общем, полезная штука.

Красивый футер на сайтах порой может оставить больше приятных впечатлений, чем красивая шапка: о заголовке-то заботятся многие, а вот на «дно» сайта забивают. Страница тоже должна чем-то заканчиваться. Отделять её чертой и размещать там счётчики — это не интересно. А вот поставить какой-нибудь узорчик или необычный рисунок в уголке — уже не так банально.

Хотя если шапка некрасивая, футер может и не помочь. И уж ничто точно не спасёт сайт, если его контент бесполезен по определению.

P.S. Минздрав напоминает, что критика автора может относиться и к данному блогу, ибо автор не претендует на его совершенство. И не планирует что-то исправлять.

Короткие ссылки (через сервисы типа bit.ly, goo.gl) — не есть хорошо. Часто людям охота знать, куда конкретно они попадут, перейдя по такой. Даже в твиттере им нет оправдания — лучше ссылке быть длиннее на десяток символов и понятнее, чем короткой и неведомой.

Многие блоггеры вставляют в свои детища один и тот же блок — облако тэгов, — при этом не всегда осознавая, нужно ли им это или нет. Чем может быть он полезен? Кому он может быть полезен?

Вы думаете, оно поможет лучшей индексации страниц?

Вряд ли. Если ваша запись попадает на главную страницу, то она итак будет проиндексирована поисковиками (если конечно те знают о существовании вашего блога и периодически наносят визиты). Создайте блог без облачка — он одинаково будет проиндексирован.

Думаете, что облако поможет выбраться в топы по запросам, которые в нём крупнее выделены?

Вряд ли. Во-первых, наличие лишнего слова, хоть и хорошо видного, на странице не слишком сильно поможет подняться. Для этого нужна некоторая концентрация ключевика на странице (говорят, что 5-7%), плюс в метатэгах. Так что лишняя жирная ссылка значительного весу по себе не сделает. Во-вторых, в облачках обычно указываются такие слова, которые являются общими и высокочастотными запросами, далеко не все из которых вообще могут привести целевую аудиторию на ваш сайт. Укажите в тэгах «дизайн», и даже если каким-то чудом удастся вылезти наверх, то к вам припруться самые разные люди — дизайнеры мебели, архитекторы, любители авто и т. п. Но даже об этом можно не мечтать, облачко тут бессильно.

Думаете, что люди им пользуются?

Возможно. Но далеко не всегда, и далеко не любой ссылочкой в облаке. Часто ли вы жмёте на мелкие кейворды в нём?

Вообще облачко полезно использовать для случаев, когда записи можно классифицировать в разные категории одновременно. Например, в фотоблогах: пейзажи, портреты; птички, космос, животные, офис и т. п. Одновременно получается среди всего множества выделить самые многочисленные и популярные направления.

Об использвании тэгов лучше всего почитать в мануале к блогодвижку «e2».

А для чего же может быть полезно облако тэгов?

Это же несколько дополнительных страниц для размещения ссылок сапы или ксапа ;-)

Попросили оценить ресурс, на котором я по совместительству модератор. Сайт «Старый телевизор» — staroetv.su. Построен на движке укоза с собственным дизом и неплохой идеей.

Цель сайта — собрать поклонников старого телевидения (2006 года и ранее), имеется форум, видеоархив и даже собственная энциклопедия на движке MediaWiki (которая, впрочем, хостится отдельно).
Не стану тут оценивать контент и форумную активность — кому надо, тот сам обзаведётся своим мнением относительно этого. Заценим, по старинке, диз. Начнём с начала.

Идея шапки интересная: старый телевизор в такой СССР-овской комнатке. Вот только надпись в шапке сделана тусклым серым цветом, хотя можно было сделать и золотистым. Какая-то размытая грязная горизонтальная полоса на заднем плане вряд ли заслуживает уважения, что это вообще? У блока для входа (справа) непонятные врезки чёрно-белой настроечной таблицы. Не скажу, что некрасиво, но и восхищения не вызывает — откуда посреди стены оно вылезло вдруг?) Ну и старые логотипы телеканалов — понятно, но есть соблазн на них кликнуть, а они никуда не ведут. Стоит тогда их забледнить и сделать их побольше, чтоб было понятно, что это фон, а не меню.

В правом блоке на главной читабельность страдает: на тёмно-сером фоне не очень идёт крупный серый шрифт и мелкий грязно-жёлтый. Вообще дело даже не в цвете, а в размере и расстоянии: слова слишком крупно и плотно сливаются, потому читать такое невозможно.

Да и с цветом, в принципе, там далеко не всё ладно, хотя авторы знают об оном и грешат на CSS укоза.

Страница форума при разрешении в 1440х... понеслась куда-то вправо, оставив шапку позади. Нумерация страниц в видеоархиве — это ахтунг. Хотя там ахтунг ещё и обложки, которые прилепились к левым краям блоков, хотя стоило бы центрировать и делать отступы от верхушки и низа (вообще было б хорошо сделать как в вордпрессе: слева картинка-обложка, а правее от неё название, а справа внизу блока — оценка).

Вердикт: 4 / 10