Пишу про заинтересовавшие сервисы, блоги, твиттеры, а также собственные идеи и задумки.

Экскурсия по рунету?

18 декабря 2009, 10:25
Здравствуйте! На моём сайте WebGid.org имеется проблема дальнейшего добавления пользователем своих понравившихся ссылок после регистрации. Люди регистрируют только свои сайты и то только раздела веб и главную страницу. Может что подскажете. Можно на e-mail, если писать о сайте не видите смысла. С уважением

Вот такой комментарий получил на днях. В рамках акции «Зацениваю сайты», немного сделаю исключение и обсужу не только дизайн, но и смысл. Которого пока не вижу, кстати.

Во-первых, начнём с дизайна. Он трогательно напомнил, какими были сайты в 2000-2004 годах: кучка разных шрифтов, никакой вёрстки, графика, сгенерированная специальным софтом вроде CoffeeCup Button Factory и т. п.

Здесь мы имеем такую же историю: однотонный бледно-зелёный фон, фиолетовая рамка с надписью «Список поисковых предложений…». В лого уже аж 3 разных шрифта, плюс таймс нью роман. В общем, того, что называется дизайном сегодня, нет вообще. Впрочем как и какой-то фантазии в навигации и продумке интерфейса. Советую почитать
§ 56. Информационные и презентационные сайты.

Теперь к смыслу существования сайта. Его, впрочем, я также не наблюдаю: поисковые системы и сейчас развиваются вполне успешно и поисковая выдача всё сильнее оптимизируется. В вашем же случае имеем что-то подобное § 57. Делайте сайты проще. Только тут ещё хуже: вместо чужих выдач в большинстве случаев нас будет поджидать надпись «К сожалению по вашему запросу в нашей Системе коллективного поиска WebGid ничего не найдено!» уродливым красным огромным шрифтом.

В чём смысл этой системы? Побороть яндекс? Сделать более чистой выдачу? Ничего из этого не удастся. Хотя бы потому, что:

а) поисковая выдача крайне непонятна. Если вы считаете, что кого-то заинтересуют ключевики, указанные «гидами» при добавлении сайтов, вы ошибаетесь. Посмотрите, как выглядит выдача в яше или гугле и в чём отличие от вашего.

б) когда люди что-то ищут, они хотят туда сразу перейти к тому, что нашли. У вас даже неизвестно как это сделать: при тыке даже на те немногочисленные ссылки, которые можно увидеть в супервыдаче, производится переход на страницу гида. Вот кому, скажите, кому нужны эти ваши «гиды»? Им нужны результаты, а я даже не смог понять, как перейти к самому сайту по запросу «знакомства онлайн». В общем, то, для чего предназначен ваш агрегат, с ролью не справился.

в) думаете, много кого будет интересовать какой-то рейтинг гидов? Нет. См. п. «б». А нужен ли он даже самим гидам? Что он им даёт? То, что можно больше ссылок добавить в некое «поисковое предложение»? Им всем и 10 ссылок хватит засунуть свои сайты. Зачем им просто так трудиться и вбивать что-то ещё?

г) думаете, что всё, что ищут пользователи, можно в виде конкретных запросов описать? WRONG. Ваша система даёт результат, если это можно так назвать, на запрос «цитатник Байтнета», а вот если ввести «байтнет», получим большой и жирный… текст. Да и в моде поисковые боты, которые сканят содержимое страниц и сами определяют их релевантность поисковому запросу.

д) у вас банально не описаны преимущества такой системы. То, что сейчас на главной — откровенный бред. Высокое качество инфы? А она вообще есть? Стоит ввести запрос «Майкл Джексон», ничего найдено не будет. Отличная модерация? Да кому вообще захочется что-то там делать, узнав, что всё делают люди, а не автоматика. Понятно, что рунет эта махина не отсканирует. «Простота и прозрачность…»? Где простота, где прозрачность и опять же  — кому это надо? Анонимность? Преимущество? Это стандарт. Стандартами не хвалятся.

Вердикт: 0/10

Нужен редизайн, переработка функциональности, механизма выдачи. И вообще наверное переосмысление идеи. Сложилось ощущение, что сайт написан за день, когда автора посетило вдохновение: движок за 4 часа, диз за час, если не меньше. А вот ответ на главный вопрос, видимо, у автора, отсутствует: нужно ли это кому-то, кроме его самого? «Гидам» система ничего не даёт, пользователям — не выдаёт.

19 комментариев
BDP

Большое спасибо за развернутый ответ. Если позволите, хочу пояснить некоторые моменты.

Ну на счёт дизайна спорить не буду, для меня он не сильно принципиален достаточно вспомнить сайты Гугла и DMOZ.org.

Хочу обратить внимание на вашу фразу, она очень точна «Его, впрочем, я также не наблюдаю: поисковые системы и сейчас развиваются вполне успешно и поисковая выдача всё сильнее оптимизируется.» Вот именно, что сильнее оптимизируется и куда это всё идёт прекрасно видно, например http://www.google.com.by/search?client=opera&rls=ru&q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
Согласитесь, что данная выдача не отвечает на мой поисковый запрос. Выводиться какая-то информация, например в первых 10 ссылках ответа на мой вопрос нету. В поисках его я должен просматривать ссылки из выдачи, а значит тратить своё время. Самая первая выдача из 10 ссылок должна по логике давать наиболее правильные ответы, а их нет. А ведь иногда вообще в этой десятке встречаются дорвеи или сайты в разработке.

Строя выдачу я старался её приблизить к человеческому мышлению. В системе поисковые предложения выдаются от 3 начальных символов. И даже если человек плохо помнит, как правильно пишется всё название, то он его всё равно найдет введя 3 начальных символа. Например гипотетическая ситуация, втречаются 2 человека один другому говорит.

  • Я вчера по телеку видел, как продавали скрипку с аукциона за 1 000 000$, скрипку сделал толи Страте толи Сдра.
  • Страдивари что ли?
  • Да точно он!

Теперь на счёт гидов. Когда люди вбивают что-то в поиск, то они ищут ответы на этот вопрос. Теперь представим, что Вас что-то интересует, но в этом Вы не специалист (допустим автомобили). У Вас есть пока 2 варианта. Вы можете просто просить у друга тоже не специалиста и которого даже нет машины или знакомого автолюбителя. Я думаю Вы выберите знакомого автолюбителя. Теперь ещё 2 варианта: у знакомого автолюбителя или у профессионального автослесаря с большим опытом работы. Я думаю здесь Вы выберите автослесаря. Во всех этих случаях при выборе мы руководствовались некоторой информацией об этих людях, проще говоря это тот же рейтинг. И думаю Вам было бы небезразлично у кого из них получить ответ. В принципе теже гиды. Кроме того гиды в системе за качество отвечают своим рейтингом, по каждому поисковому предложению, что они предлагают.

Вот на счет этого «Зачем им просто так трудиться и вбивать что-то ещё?». Это действительно проблемма. Я не понимаю, как развились Википедия или DMOZ.org. Может у наших людей действительно другой менталитет и у нас подобные проекты погибнут, в то время как на западе есть шанс развиться.

Теперь по поводу «Ваша система даёт результат, если это можно так назвать, на запрос „цитатник Байтнета“, а вот если ввести „байтнет“, получим большой и жирный… текст.». Про «цитатник Байтнета», у Вас ошибка на самом деле это «цитатник Байнета». Если ввести «цитатник Байнета», то получим некоторую выдачу, а если введем «Байнет», то выдачи небудет. Цитатник белорусского интернета — это одно, а белорусский интернет (Байнет) — совсем другое по смыслу.

На счет слабой выдачи спорить не буду информация добавляется медленно, но зато выдача своя.

Вот этот момент вообще непонятен «Анонимность? Преимущество? Это стандарт. Стандартами не хвалятся.» Какие ж это стандарты, когда тотже Гугл полностью о Вас информацию собирает, да и другие тоже не отстают.

Вообщем мне ваша статья понравилась, всегда приятно получить столь развернутый отзыв пусть и отрицательный.

StereoMaster

Начну по порядку. Есть такая вещь как поисковая оптимизация и есть релевантность. Если бы гугл обладал инфой о статье с названием «Как появились каталоги», и если бы она была по соответственной теме, в выдаче бы обнаружилась. Значит нужно просто переформулировать запрос, например на «развитие интернет-каталогов» или как-то так. И кстати, гугл в куда меньшей степени предназначен для поиска в русскоязычном сегменте. Для этого есть яша. А если вы хотите, чтоб поисковик отвечал разумными ответами на вопросы, то обратитесь к вольфрамальфа. Да и искуственный интеллект пока вроде не настолько интеллект. И уж точно он скорее и вероятнее появится у яндекса, нежели у никому неизвестного ВебГида.

Сайты гугла и дмоза без дизайна по-вашему? А что есть дизайн в вашем понимании? Графика, кучка картинок, всякие тени? Это расположение элементов. При том удобное для юзеоа. В вашем случае на главной лишь странице уже есть недочёты: кнопочки с регистрацией затырены куда-то в уголок и выбиваются по гамме от остальных элементов, текст растянут по всей ширине, что несколько затрудняет его чтение, тем более, что это не статья, а список. А сочетания светло-зелёного, фиолетового и красного при ненайденном запросе — это почти как водка с пивом.

В вашем движке я не заметил, чтоб как-то делался упор на ошибках и склонениях: стоит мне сделать очепятку в правильном запросе и в ответ я получаю фигу. Если вы указываете этот пункт как одну из функций вашей системы, зачем просить оценки, если оно ещё очень сырое?

Вы уже распланировали систему гидов, рейтингов, и т. п., но банально не учли их мотивации? Недальновидно. К слову, даже википедия потихоньку теряет своих авторов, тех, кто её собственно пополняет! И да, у них наверняка есть свои цели: дмоз, когда планировался, был одним из первых каталогов, потому было интересно его заполнить. Потом он начал набирать вес и людям стало выгодно пробиваться в модераторы, можно ж даже свои проекты туда потом пропихнуть.

Про байнет, да, каюсь, не так прочитал. Но вы сами говорите про названия — а если кто-то решит узнать, что у вас есть связанного с байнетом? А там даже ссылка на цитатник не появится. В общем, стоит быть гибче, тем более, что в вашей жиденькой (даже если и пока) выдаче, это будет не лишним.

Анонимность: анонимность это не ваша операционная система или браузер, сомневаюсь, что разглашение вашего пола будет нарушением анонимности. Гугл если и собирает, то а) не афиширует, б) какой из параметров нарушает анонимность и есть ли пруфлинк на сей счёт? Да и если не верить гуглу, то почему верить вам?

И ещё: а стоит ли делать разделение аж на 5 параметров? Софт и веб я бы объединил: если кто-то вобьёт название софта, то поисковик сам это должен понять. А если у вас по каждой категории своя независимая выдача, не удобнее ли поставить заодно опцию «везде»? Не сильно удобно будет искать, если я захочу собрать всё, что есть про М.Джексона, например.

BDP

На счет Яндекса http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8&clid=14585&lr=149
Если поисковик предлагает мне ссылки по моему запросу, то тем самым он говорит, что располагает информацией по моему вопросу, а не саздаёт её видимость как сейчас. Скажу более, людей приучают думать под поисковые машины. Вначале это были только запросы, теперь это уже написание текстов и создание определённым образом сайтов. Вам не кажется, что это должно быть наоборот, пусть Яндекс с Гуглом подстраиваются под людей а не наоборот. Вольфрамальфа — это больше некоторый справочник или энциклопедия, а не поисковик.

«И уж точно он скорее и вероятнее появится у яндекса, нежели у никому неизвестного ВебГида.». Знаете почему он у них не появиться раньше, чем у кого-то другого сайта а не только моего, им и так хорошо они деньги гребут и им нормально чего суетиться. И кроме того, я не создаю искуственный интелект на своём сайте.

«Вы уже распланировали систему гидов, рейтингов, и т. п., но банально не учли их мотивации? Недальновидно.» А разве выдача без поискового спама и строго по вашему запросу — это не мотивация для людей. Если каждый примет участие и сделает свой небольшой вклад в это дело, разве не будет от этого приятно ведь сделал полезное дело не только для себя, но и остальных людей.

«В общем, стоит быть гибче, тем более, что в вашей жиденькой (даже если и пока) выдаче, это будет не лишним.» Неполучиться тогда можно потерять нюансы в поисковой фразе, а иногда это очень важно.

На счет общей выдачи, спасибо за идею. Я подумаю, может это будет действительно очень полезно.

StereoMaster

Вольфрам — справочник, но речь о том, что он умеет именно отвечать на вопросы. Если поисковик предлагает вам ссылки, значит в индексе есть страницы с подобным выражением или словами. Если нужно точный запрос — вводите текст в кавычки. Поисковик — система, которая ищет заданные слова, а не ответы на вопросы.

Они деньги гребут, но и о сервисах не забывают, и о совершенствовании. Потому и алгоритмы периодически изменяют, вносят какие-то поправки и т. п. У них профессиональные прогеры работают, которым под силу сделать сложные и хотя бы немного интеллектуальные системы. Вам же это вряд ли доступно.

И никому не хочется делать никаких вкладов, ибо они не видят перспективы. Даже в википедии авторы появились потому, что они хотели создать энциклопедию, собрать как можно больше знаний. И второй такой википедии (по масштабам) уже вряд ли получится. В вашем же случае мы получаем какой-то непонятный сервис, с непонятной ролью, невнятным дизайном. В общем, никаких приятных ощущений он не вызывает, и не очень понятно, как он может соперничать с яндексом. Его (яши) алгоритм достаточно гибок в плане синонимов и окончаний слов, в вашем же случае дословный поиск вряд ли будет давать много результатов.
У яндекса в выдаче вы можете просмотреть описание ссылки и предварительно увидеть, интересен ли сайт или нет. У вас же выдаются просто какие-то отдельные слова и без перехода на сайт непонятно, то это или нет. Да и слова даже не на сайты ведут, а на страницы гидов. Как пользоваться вашим ресурсом тогда?

BDP

3 ссылки у Яндекса, при точном запросе http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%22&clid=14585&lr=149
Согласитесь, что тема про каталоги достаточно популярная. Кроме того я не обязательно имел ввиду интернет-каталоги.

«Они деньги гребут, но и о сервисах не забывают, и о совершенствовании. Потому и алгоритмы периодически изменяют, вносят какие-то поправки и т. п. У них профессиональные прогеры работают, которым под силу сделать сложные и хотя бы немного интеллектуальные системы. Вам же это вряд ли доступно.» Изменяют они потому, что поиск начинает превращаться в линкопомойку и это не более, чем косметический ремонт. Да и не для пользователей больше делают, а рекламодателей. Мол показать смотрите мы на месте не стоим, видети какие мы прогрессивные. Ничего серьезного. Да и сами подумайте, как алгоритм машины может противостоять человеческому разуму и кроме того оптимизаторы достаточно умные люди, а потому найти лазейку в этих алгоритмах для оптимизаторов всё равно что отобрать у ребёнка конфету.
В мое случае у меня больше преимущества при оценке текста на сайте я ведь головой пользуюсь, да и прочтённый текст понимаю, а не имитирую его понимание. Также и с остальными людьми, их дорвеями и прочими псевдо сайтами не обманешь.

«И никому не хочется делать никаких вкладов, ибо они не видят перспективы.» Думаю Вы полностью правы, неужели это наш менталитет такой или на западе тоже самое.

«У вас же выдаются просто какие-то отдельные слова и без перехода на сайт непонятно, то это или нет. Да и слова даже не на сайты ведут, а на страницы гидов. Как пользоваться вашим ресурсом тогда?» Тут момент не совсем понятен. Вот как выглядит поиск. Допустим вводим слово СКАЧАТЬ. Нам выпадает список названий поисковых предложений, вот некоторые:

скачать программы

скачать java

скачать бесплатно

скачать mp3

скачать рефераты

и кроме того есть точное соответствие. Но мы допустим выберем, что нам более точнее СКАЧАТЬ МР3. Мы видим, что есть один гид BDP у которого в поисковом предложении есть только одна ссылка. Нажимаем на гида и видим описание ссылки «На форуме ЗАЙЦЕВ.НЕТ есть тонны самых свежих и популярных mp3 бесплатно, но требуется регистрация. Ежечасные круглосуточные обновления, а также хит-парады и рейтинги.» хочу обратить внимание все описания к ссылкам вменяемые с точки зрения человека, а не куски фраз и разрозненного текста. И саму ссылку вида http://forum.zaycev.net/ кроме того, что Вы видите куда будете переходить, так после перехода можете дать свою оценку этой ссылке, а если она Вам понравилась, то можно её порекомендовать своим друзьям.

StereoMaster

а) вам нужно сразу выдавать соответственную ссылку, а где-нить сбоку уже гида и его т. н. рейтинг. чтоб одним кликом пользователь перешёл в нужное место.
б) человек не в состоянии обойти все сайты рунета, а спайдер может. Ну по крайней мере больше чем человек.
в) а что делать владельцам форумов? тысячи самых разнообразных тем, как ваш поиск поможет искать что-то там? а если я захочу почитать отзывы о каком-нить мобильнике? согласитесь, при характеризовании выдачи лишь одними кейвордами, которые вбивает человек, точный результат вряд ли возможен. поисковик должен анализировать контент всего сайта.
г) кто-нибудь в этой жизни что-нибудь рекомендовал друзьям через «родные» формы на сайтах, окромя может быть инвайтов и поздравительных открыток?
д) Очень Важные Дизайнеры плюются на слово юзабилити. Думаю, для вашего случая, оно куда более охарактеризует ваш сайт. Для того, чтоб куда-то попасть, нужно ввести запрос, нажать энтер, кликнуть по гиду, найти там нужное, и потом кликнуть по маааленькой ссылочке. Даже заголовка сайта в блоке нет, что было б куда привычнее, чем маленькая серенькая ссылочка. Вы делаете упор не на показ выдачи, а на показ гидов, что имха неверно.
Зачем у вас сортировка по гидам при первом клике? Почему нельзя сразу вывести результат на главной странице.

Введу, недолго думая, «порно». Имею аж три слова. Тут же теряюсь в догадках, что это такое. Жму, попадаю на некого гида. Ещё более запутываюсь: на форумах когда я кликаю на ник юзера, я попадаю на его профиль. Зачем мне на его профиль?! Аааа… Вот что-то есть… Это ссылки? Они ж не подчёркнуты. Хм, курсор становится рукой. Ну да, это ссылки. Хм… «Оценить ссылку» и «Рекомендовать» жутко ломят глаза, они ж даже больше чем сам текст со ссылкой. Я что, зашёл сюда, чтоб ссылки оценить? Ну чисто из любопытства посмотрю… Ой, б**! Это что за реферат! Я это должен читать?! Фиг вам. [X]

Вот так. Мораль: be simple. И оценки ссылок вряд ли кому-то нужны, если они не делаются одним кликом по звёздочкам. Я итак делаю вам одолжение своим желанием оценить ссылку (хотя мне это ни разу не сдалось), но ещё и читать всю страницу всяких параметров и характеристик оценки, увольте. Хочется простоты? Сделайте на JS примитивный рядок звёздочек, при клике на которые оценка и будет, и отдельно кнопочку «Пожаловаться на ссылку». Всё. Никаких запар юзерам быть не должно. А рекомендовать это нафиг снесите: кому надо, ссылку на сайт сам итак скажет.

not_webgid

[можно вклинюсь в ваш огромный разговор]
Даже если кто-то и будет добавлять ссылки, то только своих сайтов. А ещё хуже если кто-нибудь сделает скрипт, который будет забивать туда спам.
Люди и без того ленивые — а тут ещё и регистрироваться и т.д
Помню давно ещё «мучил» google и наткнулся на ваш сайт http://webgid.org . Зарегался, вбил свой сайт (зачем??) и забыл..
Эта система, по идее неплоха, но..

+ Может для начала заточить систему под другие поисковики, чтобы вас легче было найти (нужно с чего-то начинать)
+ Что-то мне подсказывает, что нужно чтобы в title добавлялся запрос.
+ Дизайн менять точно!
(я конечно вэбдизайном занимаюсь недавно, но из идейных соображений набросаю вам шаблон главной страницы и самой выдачи. Если нужно-пишите weapon_xtz(bulldog)sibmail(.)com
+ А вообще приятно видеть человека, который хоть чем-то занимается, пытается что-то сделать, а не открыть очередной варезный портал на ломаном DLE.

StereoMaster

Почему только свои сайты вбивают — я уже писал. Спам забивать тоже вполне могут, но кому это нужно? Особенно, если запросы будут закрыты от индексации (т. е. списка работающих запросов не будет).
Вы, кстати, не знакомы?) А то названия доменов одинаковые отчего-то. Кто первый подал идею?)

Заточить систему под другие поисковики сложно, да и пока не нужно — сначала надо сделать качественную систему, а уж раскрутить её можно будет и через форумы и соцсети.

not_webgid

Хотя странно я заикнулся о оптимизации. На примере моего сайта — он не работал месяца 3-4. Зашол сейчас в Яндекс вбил в поиск webgid.net.ru и ..

А с доменом промашка вышла. Зарегистрировал (хорошо хоть бесплатный) потом гляжу [webgid.org], [webgid.net] и ещё много много. Значит кто-то мыслит схоже со мной или я с ними =)

BDP

Для можно сказать тёзки :) Спама я не боюсь, мне достаточно убрать страницу общего добавления и тогда гиды смогут только из своего аккаунта вводить данные, но это будет крайний случай, я наоборот систему открытой постарался сделать. У меня не только люди вручную, но и 1PS тоже информацию заводит, правда смотрю на сам сайт, т. к. введенная информация некорректна, поэтому если сайт нормальный, то сам делаю ключевые фразы.
Я помню тоже выбирал имя своему сайту, но у меня имя домена исходит из самой системы. А Вам можно порекомендовать такие WebObzor.su, WebObzor.biz, VesInet.ru, VesInet.biz, VesInet.info пока все свободны.
Спасибо за предложения по шаблону дизайна, но я много смотрел другие шаблоны и ни один пока не нравиться, тут больше дело в том, что не хочу следовать за всеми по стандартам и шаблонам, хотя сам код для более быстрой загрузки подумвываю переработать.
Особо оптимизироваться не хочу, т. к. стараюсь больше для людей думать, а не о поисковиках.

Для StereoMaster. Ваш коментарий конкретно по поиску был действительно ценным, иногда не видишь при создании очевидных вещей. Большое спасибо, пойду изменять некоторые вещи.

not_webgid

Домен .biz дорогой наверное?

Да нет, вы меня не так поняли насчёт «шаблона» —
Я же не говорю чтобы забить страницу графикой и т.д
а говорю о том, чтобы подобрать приятные цвета фона, ссылок, шрифта, и т.д
Всё должно быть просто и со вкусом. И это ни как не отразится на быстродействии.

Ну что? отказываетесь?

BDP

Цвет фона изменять не буду вообще, он оптимален для долгой работы с тестом. А вот всё остальное было бы интересно посмотреть, если есть желание сделать то я только за. Сюда и ссылочку потом можно на ваш вариант.

not_webgid

Набросал впринципе на скорую руку.
Цвет фона можно и ваш оставить — просто я не знаю какой это цвет.
высоту пока сделал 100% но думаю сделать можно как в яндексе — фиксированно пикселей 500. Есть ещё и другие задумки..

Закинул на депозит
http://depositfiles.com/files/6yesb0u9q

not_webgid

или наоборот заголовок тёмный
http://depositfiles.com/files/nm3c9t1hn

BDP

Спасибо за ваши варианты. Из этого заинтересовало, когда кнопки меню в самом вверху. Попробую сам. А так он достаточно стандартен для поисковика, мне нужно отличаться и даже как-то дистанцироваться от обычных поисковиков, т. к. принципы работы у меня и у них разные. Кроме того вход делать сразу не буду. Во первых это повысит нагрузку на сервер, во вторых я нарушу обещание, про анонимность, т. к. в некоторых местах используется сбор информации для обеспечения безопасности.
Сайт немного переделываю, стараюсь это делать постепенно.

not_webgid

Аможно ещё ваш фон и такие ссылки и текст :

body {font-family: Tahoma, Verdana, Arial;color: #666666;
font-size: 15px;}

a:active, a:visited, a:link {text-decoration:underline;color:
#247488;}
a:hover { color: #ce4833; text-decoration:none;}

BDP

Изменял CSS файл, как Вы написали, но разницы не заметил. Можно скрин, а то может что не так делал.

not_webgid

Стиль ссылок и текста должен поменятся.
В <head> всавляем :

<link rel=«stylesheet» type=«text/css» href=«stile.css» />

В файле stile.css вверху вставляем :

body {font-family: Tahoma, Verdana, Arial;color: #666666;
font-size: 15px;}

a:active, a:visited, a:link {text-decoration:underline;color:
#247488;}
a:hover {color: #ce4833; text-decoration:none;}

А если ваш стиль находится не во внешнем файле, а в самой странице, то

body {font-family: Tahoma, Verdana, Arial;color: #666666;
font-size: 15px;}
a:active, a:visited, a:link {text-decoration:underline;color:
#247488;}
a:hover {color: #ce4833; text-decoration:none;}

Либо в вашем браузере сохранился кэш — очистите его.

not_webgid

А лучше вышлите мне ваш .css файл — на мэйл weapon_xtz@sibmail.com
Я там что — нибудь подредактирую, а вы посмотрите что будет лучше.

Ваш комментарий
адрес не будет опубликован

ХТМЛ не работает

Ctrl + Enter
Популярное